驳回管辖权异议及其生效时间：对执行案件管辖权异议的审查与处理
一、案例背景
在（2020）更高法执监489号案件中，涉及山东四联网电科技有限公司（以下简称四联公司）与山东太皓光电科技有限公司等之间的借款担保合同纠纷。该案经过仲裁后，济宁市中级人民法院（以下简称济宁中院）根据四联公司的申请立案执行。被执行人之一的高对执行案件的管辖权提出了异议。
二、案件当事人概述
申诉人（被执行人）：高。
申请执行人：山东四联网电科技有限公司。
其他被执行人：山东太皓光电科技有限公司等。
三、案件基本情况
高在济宁中院执行过程中提出管辖权异议，核心问题在于济宁中院对案件是否具有管辖权。案件的关键点在于被执行人王在济宁市有存款资金这一事实。
四、裁判理由与法律依据
1. 管辖权异议的提出时限：根据《更高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。本案中，高未在法定期限内提出异议，其提出的管辖权异议已经超过法定期限。
2. 执行案件管辖权的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁裁决的执行案件由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的人民法院管辖。在本案中，济宁中院作为被执行人财产所在地的中级人民法院，对案件具有管辖权。
3. 本案具体情况：济宁中院在执行过程中发现被执行人王洪升在济宁市有存款未领取，高未在规定时间内提出异议。济宁中院行使执行管辖权并未违反法律规定。
五、结论
高的管辖权异议已被驳回，且其提出的时间已超过法定期限。济宁中院对该执行案件具有合法管辖权。此案已执行完毕，高的异议在法律上不能影响已履行的法定义务。这一裁定体现了法律对执行案件管辖权的明确规定，确保了法律程序的顺利进行。